Радио «Свободная Деревня»

политика, экономика, философия, религия, либертарианство

Архив записей с меткой ‘религия’

Новости теологии

without comments

В России должна воцариться «единая и единственная божья правда» (Всеволод Чаплин)

Читаем мануалы:

Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки, правда Божия через веру в Иисуса Христа… (Римлянам, 3,21-22)

То ли мусульманам и прочим евреям надо приготовиться, то ли «правда Божья» будет в интерпретации нынешней АП.

Автор: ПБХ

Опубликовано: 3.04.2015 в 10:22

Категории: ПБХ

Метки:

Об оскорблении чувств

without comments

На мех-мате нас учили, что если конечный ответ верен, но решение неправильное, то задача считается нерешенной. Потому что цель решения задачи не получение ответа (его иногда можно подсмотреть в конце книги), а понимание того, что происходит по сути, как работают логические связи, что из чего вытекает и т.п.

Рецепты поддержания межконфессионального мира, выписанные Носиком, выглядят разумно, но логика явно страдает.

Вводная номер 1. В любом большом обществе, возникшем на обломках империи, обречены сосуществовать представители очень разных религий, конфессий, мировоззрений. Сосуществовать они могут ровно двумя способами: либо взаимное уважение, либо гражданская война.

Тут слишком много намешано, потому конспективно:

  1. С развитием технологий (включая военные) и фактическим стиранием границ вопрос сосуществования разных людей перестаёт быть проблемой отдельных стран и не зависит  от наличия у них имперского прошлого.
  2. Реального уважения чужих религиозных взглядов быть не может в том числе по причинам, затрагиваемым Носиком ниже. Объединение может быть только на базе светского гуманизма, никаких альтернатив тут нет. Грубо говоря, чтобы еврей сосуществовал с мусульманином, еврей должен фактически забыть содержание Торы чуть менее, чем полностью, а мусульманин должен сделать тоже самое относительно всех дельных советов, содержащихся в Коране и хадисов.

Вводная номер 2. Никакая религия не допускает уважения к взглядам инаковерующих. Любая религия делит человечество на «правоверных» (они же «единоверцы») и неверных (они же «иноверцы»). Первые разговаривают с Богом и обретут Его царствие, вторые — заблудшие овцы, идолопоклонники, поганые, безбожники, их можно либо «спасти», обратив в свою веру, либо они обречены, и сами в этом виноваты. Впереди их ждёт вечный Ад, в связи с чем и на этой Земле с ними не стоит особенно церемониться. Таковы основы взгляда любой религии и конфессии на тех, кто к ней не принадлежит.

  1. Это правда, если речь идёт об авраамических религиях.
  2. Это не совсем так, если речь идёт о религиях вообще.
  3. Это совсем не так, если речь идёт о конкретных религиях типа джейнизма.

Так как Носик неявно рецепты свои предлагает для применения в России, этот контр-агрумент можно считать второстепенным.

Чувства любых верующих должны быть защищены в тех пределах, которые этим верующим выделены на законных основаниях. То есть никто не должен глумиться над православием в ХХС, над исламом в Московской соборной мечети, и над иудаизмом в Большой хоральной синагоге. Таковое глумление квалифицируется как оскорбление чувств верующих и наказуемо по применимой статье УК.

А вот когда мы вышли из церкви, синагоги, мечети — тут уже кончается зона охраны чувств, и начинается сфера действия Конституции РФ. Которая признаёт за мной право не умиляться договорной женитьбе 80-летнего старика на шестилетней девочке. Ну вот не нравятся мне педофилы, и всё. Даже если один из них считается Пророком. Я в своём праве. Педофилам это может не нравиться, но у них есть своя заветная территория, где их религиозное чувство охраняется законом, без оглядки на статью 134 УК РФ. Называется «мечеть». И я к ним туда со своими ценностями не лезу. Но я при этом рассчитываю, что и они ко мне не полезут.

Нравятся или не нравятся иудею или христианину педофилы — вопрос, требующий отдельного исследования. Для ответа на него нужно как минимум выяснить, согласен ли данный противник педофилии с Апостолом Петром, что Лот был «праведником» (2 Петра 7,8), несмотря на то, что сам он отдал своих дочерей насильникам, а потом вообще сделал с ними детей в пьяном виде (Бытие 19). Это, однако, в контексте данной дискуссии вопрос вторичный.

Важны два других обстоятельства:

  1. Религиозные чувства в принципе не могут и не должны защищаться законом. Как обсуждалось ранее, фактическое распространение законов или обычаев, запрещающих богохульство на неверующих прямо противоречит свободе слова и не может быть терпимо в современном обществе.
  2. Вместе с этим синагога, церковь или мечеть являются частной собственностью, правила поведения на которой может устанавливать владелец помещения. В частности, абсолютно недопустимо осуждать «Пусси райот» за оскорбление чувств верующих, однако, их можно осудить за «незаконное проникновение».

Невозможно начать «уважать чувства верующих», предварительно не оградив высокими заборами те участки, где такое уважение имеет приоритет перед Конституцией страны, перед Уголовным кодексом и иными светскими законами. Так что сначала нужно определить границы, а потом очень жёстко обозначить, что за этими пределами никакая «единственно правильная» религия не признаётся таковой.

На мой взгляд не будет преувеличением сказать, что единственным способом для человечества выжить в среднесрочной перспективе является намеренный и чётко осознаваемый отказ от какой-либо защиты «чувств верующих». Любые религиозные догматы должны свободно обсуждаться, и попытки запретить подобное обсуждение должны встречаться в штыки.

Основная проблема современного ислама — не догматы сами по себе. Коран по сравнению с Пятикнижием — образец толерантности, умеренности и уж тем более научного прогресса. Проблема в том, что иудей, которому сказали, что Левит и Второзаконие — это кажущийся нескончаемым поток бреда диких и необразованных палестинских пастухов, обычно смолчит, а в худшем случае пошлёт тебя по известному адресу. Многие мусульмане же при любом упоминании Пророка мчатся затыкать рот оппонентам, хорошо если фигурально.

Автор: ПБХ

Опубликовано: 13.03.2015 в 5:17

Категории: ПБХ

Метки:

ISIS Light

without comments

«Наконец нашёл время и место» (С) осветить важную проблему, которая в последнее время возникала исключительно в связи с радикальными исламистами. Тема, конечно, актуальности не потеряла, но несколько приелась, а потому я ждал нового повода. Его предоставили товарищи из РПЦ:

«Созданный уродливый образ священника пьяницы и вымогателя глубоко оскорбил мои религиозные чувства не только как священнослужителя, но и как верующего человека. Если учесть, что все это происходит накануне Великого поста, то свои чувства я не смогу описать. Все происходящее я считаю нарушением статьи 148 УК РФ «о свободе совести и религиозных объединений»

Для простоты я всё же изложу свои соображения применительно к мусульманам и карикатурам на Пророка, ибо если они в этом контексте не будет поняты, то и в случае христианского священника надежды нет. При том что ситуации в принципе абсолютно идентичные.

Тезис: Никакие карикатуры в принципе не могут быть нарушением «свободы совести и религиозных объединений», а требования не рисовать карикатуры или не ставить спектакли являются таковыми нарушениями буквально и по определению.

Обоснование: Почему, согласно некоторым интерпретациям ислама, нельзя рисовать карикатуры на Пророка? Потому что это трактуется как богохульство. В исламе существуют предписания для верующих, что допустимо, и что недопустимо. Недопустимые вещи являются таковыми потому, что так или иначе идут вразрез с волей Аллаха, которая предполагается известной. Следование предписаниям бога для верующих достаточно естественно, иначе не очень понятно в каком смысле оное — бог. Но некоторые мусульмане считают, что исламские законы о богохульстве должны распространяться на других людей. Подчёркиваю, что речь идёт не о любых правилах, предписываемых Кораном или хадисами. Правило «не убий» можно распространять на других людей, ибо его можно обосновать, не апеллируя к религиозным догматам. Но правило «не рисуй карикатуру на Пророка» является исключительно религиозным и не имеет рационального обоснования. Требование, чтобы неверующие следовали исламским законам о богохульстве, по определению являются нарушением свободы вероисповедования тех, к кому выдвигается это требование.

ЗЫ: В данном случае интересно, что требования исламских радикалов (и их приспешников) идут вразрез с историей ислама. Сам Пророк запрещал публиковать свои изображения, чтобы избежать превращение своего образа в идол. На практике получился классический пример на тему «заставь дурака богу молиться…»

Автор: ПБХ

Опубликовано: 2.03.2015 в 11:23

Категории: ПБХ

Метки:

Корень проблемы

without comments

Муфтий России попросил Путина разрешить девочкам носить хиджабы в школе, чем вновь обнажил актуальную проблему взаимодействия ислама с современной западной цивилизации, а так же с «великой и прекрасной евразийской державой», которая, строго говоря, лишь условно является современной и западной, хотя опять же с чем сравнивать. Проблема эта не нова, и в цивилизованном мире решается по-разному. Во Франции, например, религиозная атрибутика в государственных школах запрещена, а в США она разрешена, хотя свобода не безгранична — с одними прорезями для глаз в школу никого не пустят.

Запрет хиджабов в российском контексте, да и во французском тоже, является чуть ли не худшим из возможных решений. Оно создает ограничения там, где их быть не должно. При этом реальные проблемы игнорируются. Любой гражданин нормальной страны должен носить то, что он хочет. Проблема возникает не тогда когда женщина надевает хиджаб, а тогда, когда она его надевает под давлением мужчин, не будучи в состоянии им отказать. Это в равной мере касается её нахождения как в публичном месте, так и дома.

Когда Мишель Обама недавно посетила Саудовскую Аравию, даже её, защищённую вполне буквально несколькими флотами американских ВМС, критиковали за нецеломудренное поведение. Нужно ли говорить, насколько свободна в выборе одеяния обычная гражданка Саудовской Аравии? Европа и Россия пока не Саудовская Аравия, но именно пока вопрос сопротивления исламизации не стал абстрактным и академическим, имеет смысл быть особенно бдительными. Российские власти активно борются с хиджабами, но не реагируют на заявления Кадырова о том, что чеченка не может выйти замуж за немусульманина или решать, какие телевизионные программы ей смотреть. Это превращает борьбу с исламизацией в профанацию, которая, как известно, ещё хуже полного бездействия.

Автор: ПБХ

Опубликовано: 5.02.2015 в 10:22

Категории: ПБХ

Метки:

Музыкальная пауза

without comments

Автор: ПБХ

Опубликовано: 2.02.2015 в 5:17

Категории: ПБХ

Метки:

Цитата дня

without comments

Изображение печально знаменитой обложки Charlie Hebdo является «фотографией стопки газет» лишь для тех, кто только что прилетел с другой планеты и не имеет представления о понятии «контекст».
Для всех остальных эта обложка содержит карикатуру на пророка Мухаммеда, любое изображение которого считается оскорбительным в мусульманской культурной традиции.
Об остро негативной реакции верующих мусульман на публикации подобного рода по всему миру, включая Россию, не известно разве что слепому.
Поэтому демонстративные шаги отдельных СМИ, сделанные после настойчивых разъяснений Роскомнадзора, не могут быть расценены иначе, нежели действия, направленные на разжигание религиозной розни.

Автор: ПБХ

Опубликовано: 26.01.2015 в 11:23

Не только в России озабочены состоянием свобод во Франции

without comments

В Сенегале прошли протесты под лозунгом «Я не Шарли»

Автор: ПБХ

Опубликовано: 25.01.2015 в 6:06

Категории: ПБХ

Метки:

Проблемы самоидентификации

without comments

Один гражданин получил восемь суток за демонстрацию лозунга «Je suis Charlie». Против другого заводят дело за публикацию карикатуры на Иисуса Христа. (Самое время озаботиться состоянием свободы слова во Франции.) Страна, на 90% населённая атеистами, с корчами пыжится продемонстрировать как можно больше средневековой дикости.

Меня всегда занимали разговоры о необходимости найти «национальную идею». Если её надо искать, значит её пока нет, и как минимум стоит подождать, прежде чем назначать её административными методами. Иначе «найденная» идея будет выглядеть глупо и искусственно. Ровно так же выглядят попытки демонстрировать особую религиозность. Люди, в массе абсолютно безграмотные в отношении религии вообще и христианства в частности, не могут вести себя разумно даже с точки зрения религиозного человека. Они будут игнорировать вещи, которые верующие вряд ли бы игнорировали, и реагировать на другие круче, чем самые отпетые религиозные фундаменталисты.

Положительным эффектом такого состояния дел будет дальнейшая деградация и дискредитация существующих религиозных институтов в России. Хотя с другой стороны отсутствие нормального развития в области религии, духовности и т.п. на уровне общества вряд ли полезно в долгосрочной перспективе.

Автор: ПБХ

Опубликовано: 16.01.2015 в 7:19

Категории: ПБХ

Метки:

Оскорбления

without comments

В обсуждениях последнего теракта в Париже, как и до этого, постоянно слышишь утверждения, что не носила бы миниюбку — не изнасиловали бы если бы журналисты и карикатуристы не оскорбляли мусульман, то и проблем бы у них не было. А если ты решил оскорблять людей, то в той или иной мере ты заслуживаешь последствий, даже если мы все договоримся, что к террористам мы относимся на порядок хуже, чем к тебе. Пусть в меньшей степени, но ты тоже виноват.

Иначе говоря, некоторые представляют, что в карикатурах нет вообще никакой ценности, а есть лишь желание замесить покруче, а тогда жрите, что сами приготовили. Всегда, а особенно когда речь идет о религии, необходимо различать действия, направленные на то, чтобы оскорбить другого, и действия, которые гарантированно приведут к оскорблению другого. Звучит похоже, но между этими ситуациями громадная пропасть. Разница здесь в целеполагании, и она отнюдь не чисто академическая.

Все мы имеем чувство привязанности к некоторым вещам, людям, идеям и т.д. Некоторые предполагают, что привязанность к тем или иным религиозным догматам — это право каждого, которое нельзя оспаривать. Подчеркиваю, что речь в данном случае не о юридическом праве верить в то, что хочешь (которое я не оспариваю), а о том, что другие обязаны минимально уважать твои религиозные предпочтения.

Я лично считаю, что сакральных идей нет. Любую идею можно и нужно обсуждать. Вы можете любить свою мать, но если у меня есть причины считать её аморальной женщиной, то я буду говорить об этом. Не для того, чтобы обидеть Вас, а потому что я считаю, что это правда. Да, я понимаю, что слушать эту правду вам может быть обидно, но в зависимости от тяжести совершенного ею, не говорить об этом может быть гораздо хуже, чем обидеть одного человека. Более того, я не просто хочу иметь возможность обсуждать Вашу мать (в предположении, что она совершила что-то плохое), но, вообще говоря, ожидаю, что и Вы найдете в себе силы хотя бы понять, почему другие люди не испытывают столь же теплых чувств, что и Вы, а может быть даже и согласиться со мной.

Естественно, все сказанное выше — это банальность. Я пишу обо всём этом как о своём личном мнении, но на самом деле мы давно обсуждаем в негативном ключе кучу людей, понимая, что у них есть любимые, дети, родители, друзья и т.п., которым всё это может быть неприятно. И нас это не останавливает ни на секунду до тех пор, пока речь не заходит о торговце из 8 века, собственноручно убивавшего людей, «женившегося» на 6-летней девочке, с которой он начал жить половой жизнью, когда ей было 9 лет. Если бы моя мать украла у вас 1000 рублей, вы бы использовали в отношении её все известные Вам плохие слова и, что еще более важно, ожидали бы от меня сдержанности в Ваш адрес, но когда речь заходит о гораздо более серьезных вещах, молчание представляет собой максимум разрешенного.

Нет никакого интеллектуального оправдания такому двойному стандарту, а само его существование крайне опасно в силу целого ряда причин. Карикатуристы могли не иметь в виду всего вышеперечисленного, но объективно они работали на ликвидацию этого двойного стандарта. Понимание этого и вывело на улицы Франции четыре миллиона человек.

Автор: ПБХ

Опубликовано: 12.01.2015 в 8:20

Категории: ПБХ

Метки: ,

Новости комсомола

without comments

Единственное базовое отличие людей и животных — это Вера

То есть, согласно комсомольцам, за 23 с лишним постсоветских года советские граждане наконец перестали быть животными и эволюционировали ближе к этому. С интересом ожидаем дальнейшей эволюции, равно как и новых исторических открытий со стороны КП.

Автор: ПБХ

Опубликовано: 9.01.2015 в 6:18

Категории: ПБХ

Метки: