Радио «Свободная Деревня»

политика, экономика, философия, религия, либертарианство

Каждое слово гениально

without comments

Новосибирский академический молодежный театр «Глобус» убрал из спектакля «Песни о Родине» вызвавшую протесты представителей РПЦ «Историю о православном ежике» по рекомендации областного министерства культуры, пишет «Тайга.инфо».

Автор: ПБХ

Опубликовано: 30.03.2015 в 22:14

Категории: ПБХ

Гей-гоп

without comments

В Иркутской области запретили «Карлсона», «Дюймовочку» и «Колобка». Вообще говоря, текст там местами и правда подозрительный:

- Если ты можешь мне указать лучшего присмотрщика, чем я, получишь пять эре.

— Фрекен Бок, — сказал Малыш. Он боялся, что Карлсон рассердится, когда узнает, что мама вызвала фрекен Бок, когда лучший в мире присмотрщик за детьми находился под рукой, но, странным образом, Карлсон, напротив, заметно оживился и просиял.

— Гей-гоп! — Вот и всё, что он сказал. — Гей-гоп!

— Что ты хочешь сказать этим “гей-гоп”? — с каким-то смутным беспокойством спросил Малыш.

— Когда я говорю “гей-гоп”, то я и хочу сказать “гей-гоп”, — заверил Карлсон Малыша, но глаза его подозрительно заблестели.

— И дядя Юлиус тоже приедет, — продолжал Малыш.

Автор: ПБХ

Опубликовано: 26.03.2015 в 18:08

Категории: ПБХ

Метки:

Распределение риска

without comments

В обсуждениях цензуры и самоцензуры, инициированными исламскими экстремистами и их симпатизантами, часто проходит тема «распределения риска». Идея состоит в том, что возможно карикатуристы Шарли Эбдо остались бы живы, если бы подобные карикатуры публиковали сотни разных изданий. Страх остальных изданий идти на конфронтацию может на самом деле усложнять, а не упрощать их жизнь, ибо когда все шагают в ногу, любой выход из строя сразу привлекает внимание, и это только кажется, что дело ограничится Шарли.

С отечественными полуфашистами ситуация полностью аналогичная. Если бы информацию о покончившем с собой враче по причине отсутствия нормальных лекарств перепечатали бы сотни изданий, российская цензура вела бы себя гораздо приличнее.

Автор: ПБХ

Опубликовано: 19.03.2015 в 18:17

Категории: ПБХ

Метки:

Избавляемся от «резаной бумаги»

without comments

Если не ошибаюсь, из примерно 300 имеющихся миллиардов долларов резервов примерно половина уже связана теми или иными обязательствами. Но даже если так, то до конца года пока живём:

International Reserves

Автор: ПБХ

Опубликовано: 19.03.2015 в 17:49

Категории: ПБХ

Метки:

Об оскорблении чувств

without comments

На мех-мате нас учили, что если конечный ответ верен, но решение неправильное, то задача считается нерешенной. Потому что цель решения задачи не получение ответа (его иногда можно подсмотреть в конце книги), а понимание того, что происходит по сути, как работают логические связи, что из чего вытекает и т.п.

Рецепты поддержания межконфессионального мира, выписанные Носиком, выглядят разумно, но логика явно страдает.

Вводная номер 1. В любом большом обществе, возникшем на обломках империи, обречены сосуществовать представители очень разных религий, конфессий, мировоззрений. Сосуществовать они могут ровно двумя способами: либо взаимное уважение, либо гражданская война.

Тут слишком много намешано, потому конспективно:

  1. С развитием технологий (включая военные) и фактическим стиранием границ вопрос сосуществования разных людей перестаёт быть проблемой отдельных стран и не зависит  от наличия у них имперского прошлого.
  2. Реального уважения чужих религиозных взглядов быть не может в том числе по причинам, затрагиваемым Носиком ниже. Объединение может быть только на базе светского гуманизма, никаких альтернатив тут нет. Грубо говоря, чтобы еврей сосуществовал с мусульманином, еврей должен фактически забыть содержание Торы чуть менее, чем полностью, а мусульманин должен сделать тоже самое относительно всех дельных советов, содержащихся в Коране и хадисов.

Вводная номер 2. Никакая религия не допускает уважения к взглядам инаковерующих. Любая религия делит человечество на «правоверных» (они же «единоверцы») и неверных (они же «иноверцы»). Первые разговаривают с Богом и обретут Его царствие, вторые — заблудшие овцы, идолопоклонники, поганые, безбожники, их можно либо «спасти», обратив в свою веру, либо они обречены, и сами в этом виноваты. Впереди их ждёт вечный Ад, в связи с чем и на этой Земле с ними не стоит особенно церемониться. Таковы основы взгляда любой религии и конфессии на тех, кто к ней не принадлежит.

  1. Это правда, если речь идёт об авраамических религиях.
  2. Это не совсем так, если речь идёт о религиях вообще.
  3. Это совсем не так, если речь идёт о конкретных религиях типа джейнизма.

Так как Носик неявно рецепты свои предлагает для применения в России, этот контр-агрумент можно считать второстепенным.

Чувства любых верующих должны быть защищены в тех пределах, которые этим верующим выделены на законных основаниях. То есть никто не должен глумиться над православием в ХХС, над исламом в Московской соборной мечети, и над иудаизмом в Большой хоральной синагоге. Таковое глумление квалифицируется как оскорбление чувств верующих и наказуемо по применимой статье УК.

А вот когда мы вышли из церкви, синагоги, мечети — тут уже кончается зона охраны чувств, и начинается сфера действия Конституции РФ. Которая признаёт за мной право не умиляться договорной женитьбе 80-летнего старика на шестилетней девочке. Ну вот не нравятся мне педофилы, и всё. Даже если один из них считается Пророком. Я в своём праве. Педофилам это может не нравиться, но у них есть своя заветная территория, где их религиозное чувство охраняется законом, без оглядки на статью 134 УК РФ. Называется «мечеть». И я к ним туда со своими ценностями не лезу. Но я при этом рассчитываю, что и они ко мне не полезут.

Нравятся или не нравятся иудею или христианину педофилы — вопрос, требующий отдельного исследования. Для ответа на него нужно как минимум выяснить, согласен ли данный противник педофилии с Апостолом Петром, что Лот был «праведником» (2 Петра 7,8), несмотря на то, что сам он отдал своих дочерей насильникам, а потом вообще сделал с ними детей в пьяном виде (Бытие 19). Это, однако, в контексте данной дискуссии вопрос вторичный.

Важны два других обстоятельства:

  1. Религиозные чувства в принципе не могут и не должны защищаться законом. Как обсуждалось ранее, фактическое распространение законов или обычаев, запрещающих богохульство на неверующих прямо противоречит свободе слова и не может быть терпимо в современном обществе.
  2. Вместе с этим синагога, церковь или мечеть являются частной собственностью, правила поведения на которой может устанавливать владелец помещения. В частности, абсолютно недопустимо осуждать «Пусси райот» за оскорбление чувств верующих, однако, их можно осудить за «незаконное проникновение».

Невозможно начать «уважать чувства верующих», предварительно не оградив высокими заборами те участки, где такое уважение имеет приоритет перед Конституцией страны, перед Уголовным кодексом и иными светскими законами. Так что сначала нужно определить границы, а потом очень жёстко обозначить, что за этими пределами никакая «единственно правильная» религия не признаётся таковой.

На мой взгляд не будет преувеличением сказать, что единственным способом для человечества выжить в среднесрочной перспективе является намеренный и чётко осознаваемый отказ от какой-либо защиты «чувств верующих». Любые религиозные догматы должны свободно обсуждаться, и попытки запретить подобное обсуждение должны встречаться в штыки.

Основная проблема современного ислама — не догматы сами по себе. Коран по сравнению с Пятикнижием — образец толерантности, умеренности и уж тем более научного прогресса. Проблема в том, что иудей, которому сказали, что Левит и Второзаконие — это кажущийся нескончаемым поток бреда диких и необразованных палестинских пастухов, обычно смолчит, а в худшем случае пошлёт тебя по известному адресу. Многие мусульмане же при любом упоминании Пророка мчатся затыкать рот оппонентам, хорошо если фигурально.

Автор: ПБХ

Опубликовано: 13.03.2015 в 17:30

Категории: ПБХ

Метки:

Поправляйся!

without comments

Уточню и расширю комментарий, данный мной на Фейсбуке. На самом деле я думаю, что лучше будет, если все эти слухи о болезни окажутся ни о чём, и субъект спекуляций полностью выздоровеет. Его судьба меня интересует в последнюю очередь, но, наверное, такой поворот событий был бы чуть лучше с образовательной точки зрения.

Гипотетические болезнь и смерть делали бы практически неизбежным повторение сценария СССР 1991 г., когда до коллапса страну довели одни, а на амбразуры пришлось бросаться Гайдарочубайсу и прочим жыдобандеровцам. Давайте в этот раз мы влетим в стену с придумавшим сиё путешествие водителем и экскурсоводом. Может быть, народ хотя бы с второго раза что-то поймёт.

Автор: ПБХ

Опубликовано: 12.03.2015 в 23:12

Категории: ПБХ

Метки:

Простые вопросы

without comments

Интересно, что дебилы считают, что придумывать правдоподобные версии доступно каждому.

Автор: ПБХ

Опубликовано: 10.03.2015 в 04:44

Категории: ПБХ

Метки:

ISIS Light

without comments

«Наконец нашёл время и место» (С) осветить важную проблему, которая в последнее время возникала исключительно в связи с радикальными исламистами. Тема, конечно, актуальности не потеряла, но несколько приелась, а потому я ждал нового повода. Его предоставили товарищи из РПЦ:

«Созданный уродливый образ священника пьяницы и вымогателя глубоко оскорбил мои религиозные чувства не только как священнослужителя, но и как верующего человека. Если учесть, что все это происходит накануне Великого поста, то свои чувства я не смогу описать. Все происходящее я считаю нарушением статьи 148 УК РФ «о свободе совести и религиозных объединений»

Для простоты я всё же изложу свои соображения применительно к мусульманам и карикатурам на Пророка, ибо если они в этом контексте не будет поняты, то и в случае христианского священника надежды нет. При том что ситуации в принципе абсолютно идентичные.

Тезис: Никакие карикатуры в принципе не могут быть нарушением «свободы совести и религиозных объединений», а требования не рисовать карикатуры или не ставить спектакли являются таковыми нарушениями буквально и по определению.

Обоснование: Почему, согласно некоторым интерпретациям ислама, нельзя рисовать карикатуры на Пророка? Потому что это трактуется как богохульство. В исламе существуют предписания для верующих, что допустимо, и что недопустимо. Недопустимые вещи являются таковыми потому, что так или иначе идут вразрез с волей Аллаха, которая предполагается известной. Следование предписаниям бога для верующих достаточно естественно, иначе не очень понятно в каком смысле оное — бог. Но некоторые мусульмане считают, что исламские законы о богохульстве должны распространяться на других людей. Подчёркиваю, что речь идёт не о любых правилах, предписываемых Кораном или хадисами. Правило «не убий» можно распространять на других людей, ибо его можно обосновать, не апеллируя к религиозным догматам. Но правило «не рисуй карикатуру на Пророка» является исключительно религиозным и не имеет рационального обоснования. Требование, чтобы неверующие следовали исламским законам о богохульстве, по определению являются нарушением свободы вероисповедования тех, к кому выдвигается это требование.

ЗЫ: В данном случае интересно, что требования исламских радикалов (и их приспешников) идут вразрез с историей ислама. Сам Пророк запрещал публиковать свои изображения, чтобы избежать превращение своего образа в идол. На практике получился классический пример на тему «заставь дурака богу молиться…»

Автор: ПБХ

Опубликовано: 2.03.2015 в 23:19

Категории: ПБХ

Метки:

Вся правда в нужном вам объёме

without comments

Автор: ПБХ

Опубликовано: 2.03.2015 в 22:31

Категории: Разное

Путину невыгодно?

without comments

Ну и чтобы два раза не вставать… Когда люди говорят, что Путину это убийство невыгодно, что конкретно имеется в виду?

Давно известно, что политики не ведут себя хорошо по определению, даже если мы вынесем за скобки споры о том, что такое хорошо, и что такое плохо. Люди даже придумали способ заставить политиков вести себя относительно хорошо большую часть времени. Этот способ называется демократия, он не идеальный, часто даёт сбои и в западных странах, а в России он просто отсутствует.

Говоря более конкретно, представим себе, что доказано совершенно точно, что убийство планировал, скажем высокопоставленный чиновник в Единой России. Эта та ситуация, которая, по мнению некоторых, невыгодна Путину. Чем? Кто из поддерживающих Путина сейчас откажется поддерживать его? Те, кто орут: «Лейся-лейся, кровушка хохлятская?»

Я был бы счастлив считать, что убийство Немцова Путину невыгодно, потому что тогда мы бы все воочию в самом ближайшем будущем увидели бы эти негативные последствия. Но боюсь, что ничего ничего этого не будет.

Автор: ПБХ

Опубликовано: 2.03.2015 в 20:15

Категории: ПБХ

Метки: , ,